Login  |  Sign up  |  繁體中文
Law & Licensing

Legal Consulting Services

We provide Open Source Software license and legal materials via this page, if you have doubts other than the provided information, please feel free to contact our legal team, we will discuss and brainstorm with you to clarify and find a way to solve your questions.
More details about the contact method, please refer to the "Legal Consulting Services" page.

Law & Licensing

歷經近二年的公開討論,過程中收納了包含 MPL 使用者、律師及開放源碼社群的意見,Mozilla Public License 2.0(簡稱 MPL-2.0,註一)於 2012 年 1 月正式推出了!MPL-2.0 較之先前的 MPL-1.1,有以下幾點主要差異:(1) MPL-2.0 更為精簡,讓使用者更易於閱讀及遵守,(2) MPL-2.0 加強了授權條款的相容性,一方面將專利保護條款修改成和其他開放源碼授權條款的規定更為一致,另一方面也設計若干新的機制,讓 MPL-2.0 不但能夠與 Apache license 在同一個軟體專案下合諧運作而不產生衝突,透過「備位條款」的新機制,也能夠在需要的時候與 GPL、LGPL、AGPL 相容,使程式碼更易於再次被利用及散布(註二)。本文以下將針對此次改版的 MPL-2.0 與之前 1.1 版的主要差異點作要點分析。

在發起一個專案或是舉辦活動之前,命名是一件非常重要的事情。隨著專案及活動逐漸擴展並提升知名度,它的名稱也會成為社群集體認同的重要元素,例如在各類自由軟體活動中,會見到許多人穿上印有專案名稱、標誌或吉祥物的 T-shirt,筆記型電腦背板也貼上相關的貼紙。並且,成熟發展的專案,往往也具備商業價值。因此,一個專案名稱,除了帶有社群成員對其核心價值的認同之外,同時也包含使用者對於該軟體質量所長期累積的信譽口碑。

撰寫本文的起因在於,筆者近來觀察到有台灣本地社群面臨與專案或活動名稱相關的爭議事件及疑義,其中也與商標法制中的「著名商標」有關,所以藉此機會介紹商標相關的法律常識給讀者(註一)。以下先介紹商標相關的規定,再提出兩個實例進行初步探討。

經過這二、三十年的發展,自由開源軟體 (Free and Open Source Software, FOSS) 在品質與數量上面均有大幅度的成長,近年來更是大舉被產業界取來進行商業利用,也因此被應用的層面愈來愈廣,但對於傳統上僅熟悉私有軟體 (proprietary software) 授權模式的商業公司而言,初接觸自由開源軟體不免會引發各式各樣的問題與困擾,例如:「是否可以在終端產品中嵌入自由開源軟體進行商業販售?」、「是否作為內部開發工具就沒有延申要提供程式原始碼 (Source Code) 的問題?」、「如何讓工程師快速了解授權內容,從第一線開始避免侵權利用?」。在國內,有些公司已設有專職人員來研究與處理上述的相關問題,不過就筆者所知,這樣的公司目前仍是少數,大部份的狀況是,面臨到自由開源軟體授權問題與困擾的產品工程師,必須肩負起閱讀授權條款、釐清授權義務規定、回覆客戶相關問題,以及研究如何實踐授權義務、讓客戶安心等等的責任,這使得工程師在原本的產品開發與既定的管理工作之外,又增加了研讀艱澀授權條文的工作,而可能導致心力分散、處於不堪負荷的狀態。這樣的現象挑戰著商業公司的管理階層:如何在內部深化應用自由開源軟體的同時,又能夠同步降低可能產生的風險與困擾?因應這樣的轉變與問題,國外許多公司均制定有自由開源軟體產品應用的管理流程,讓員工在利用自由開源軟體元件加速產品開發的同時,有一套制式的流程可以遵循,不過這樣的觀念在國內仍屬少見,因此本文將介紹一個簡化版的自由開源軟體核准流程,作為商業管理流程的範例,藉此向讀者說明善用管理流程所可能發揮的功效。 

若是把常見的自由軟體分成三類:對使用者限制甚少的 BSD 類、以 Copyleft 的授權拘束性著稱的 GPL 類、及不屬於前述兩類的其他類,則 Apache Software Foundation(簡稱 ASF)推出的 Apache 授權條款會落入 BSD 類中。而 Google 的 Android 作業系統雖以 Linux 為基礎,但卻選擇與 Linux Kernel 不同的授權條款-Apache License 2.0(簡稱 Apache-2.0),Android 作業系統之所以選擇 Apache-2.0,是因為相較於拘束性強的 Copyleft 類授權條款,如 GPL 或是 AGPL 系列條款,Apache-2.0 相對是對商業公司較有彈性的授權條款,其並沒有 GPL 類別的諸多規定,更不被要求義務性地將自行開發的程式碼再回饋給自由開放源碼社群,而可以將這部分程式碼封閉私有化後加以利用(註一);當然,這樣的論點也受到不少批評,認為這是只享受不付出、佔程式開發者便宜的行為。然而,若是採對使用者規定愈少,愈有利於商業公司軟體開發及利用的論點,只有幾百字規定的 BSD 授權條款豈非最佳選擇?(註二)Apache-2.0 佔有什麼優勢,獲得諸如 Google 等商業公司的青睞,本文以下將與 BSD 授權條款相對照,試著對 Apache-2.0 解析之。

自由開源軟體雖然可以被自由地修改與散布,但其仍然是受到著作權保護的客體,所以若是使用者的利用方式不符合其授權條款所預設的遊戲規則,嚴重時仍然會引發後續的司法訴訟與糾紛。然而、其實許多爭端在開始時仍然具有溝通協商的空間與可能性,本文主要便是就自由開源軟體被不當利用時,所可能收受到的警告信內容來進行披露,並對後續的處理方式,做一個概念的引導及處理流程的建議。

More Articles...

Page 1 of 20

Start
Prev
1