Login  |  繁體中文
感謝您對「自由軟體鑄造場」的支持與愛護,十多年來「自由軟體鑄造場」受中央研究院支持,並在資訊科學研究所以及資訊科技創新研究中心執行,現已完成階段性的任務。 本網站預計持續維運至 2021年底,網站內容基本上不會再更動。
也紀念我們永遠的朋友 李士傑先生(Shih-Chieh Ilya Li)。
討論區
關於MS-PL及GPL的問題 (1 viewing) (1) Guest
Go to bottom Favoured: 0
TOPIC: 關於MS-PL及GPL的問題
#923
關於MS-PL及GPL的問題 2014/07/17 16:25  (7 Years, 4 Months ago) Karma: 0  
您好,

最近我們的實驗室有打算要發佈一個open source的工具,這個工具之中,連結了另外兩個open source的程式(皆以DLL的形式被連結),被連結的程式為:

  1. SPAMs 2.5 (link) - GPLv3
  2. Extended WPF Toolkit Community Edition (link) - MS-PL

我們遇到的問題如下:

  1. 由於SPAMs為GPLv3授權,我們工具的授權條款是否只能選擇GPLv3呢?
  2. 如果我們的工具只能使用GPLv3,由於MS-PL為GPL incompatible (link),是否不能使用Extended WPF Toolkit呢?還是說能夠照這個討論串(link)中Kosmatos的說法做呢?
  3. 如果以上的問題以email不容易清楚回答的話,可以跟你們約時間做當面諮詢嗎?

麻煩你們了,非常感謝。
dnaoh (User)
Fresh Boarder
Posts: 3
graphgraph
User Offline Click here to see the profile of this user
Logged Logged  
 
The administrator has disabled public write access.  
#924
Re:關於MS-PL及GPL的問題 2014/07/29 10:56  (7 Years, 4 Months ago) Karma: 10  
Hi dnaoh,

首先,真是非常抱歉,近日列入排程的外出與相關事務實在太多,一直拖遲到今日才回覆這個討論問題。

您的問題大抵是:GPL-3.0的程式與MS-PL授權的元件,依GNU Project的解釋是不具相容性(incompatible)的,那麼是不是在實際運作上只有這個鐵律能夠遵守,因為若是如此,似乎在專案開發上,只能捨棄MS-PL授權的Extended WPF Toolkit Community Edition,而不能讓它與GPL-3.0授權的SPAMs 2.5合併運用?

嗯…如果要一句話來破解這個疑慮的話,我的解讀是:若是您能夠讓此二程式摻合(commingle)後的專案運作架構,是彼此獨立而非直接相依,則有實作的可能性;若無法達到這樣的機制,則無法。

以下我重點說明:

  1. MS-PL在解讀上,是比較近於BSD類般較寬鬆的permissive license,然而,它被包覆在binary格式的專案裡被使用的彈性非常大,卻有一個特點是:要求若是以程式源碼(Source Code)格式提供,便一定要延續MS-PL的授權方式來提供。((D) If you distribute any portion of the software in source code form, you may do so only under this license by including a complete copy of this license with your distribution.)

  2. 而GPL-3.0要求,其他元件直接與GPL-3.0授權的程式碼融合(merge)在一起而成為一個整體(as a whole),則日後散布必須改採GPL-3.0授權的方式來被利用,也就是說:散布了該融合專案的程式目的碼,依GPL-3.0就必須應要求來提供程式源碼,而此時提供的程式源碼,在融合狀態下也必須一併使用GPL-3.0的授權方式來提供,此時,就和前述MS-PL的授權義務性要求「以程式源碼格式提供須延續MS-PL的授權方式來提供」產生衝突!這也是為何GNU Project會將MS-PL列入GPL-3.0不相容清單的主要原因!

  3. 解法不是沒有,但就是比較迂迴且目前沒有人敢說通案必然可行。其實討論串中Kosmatos已經把可能的解法「暗示」出來,但沒有把話說盡說清,畢竟這個解法要看個案的狀況,有時不是三言二語就能解釋清楚,或是符合每個人對授權應用的解釋的。簡要的說,這個所謂的解法,就是訴求摻合非融合(commingle ≠ merge),而主張SPAMs與Extended WPF Toolkit Community Edition具有相當程度的獨立性,而如果是獨立元件的話,依GPL-2.0、GPL-3.0,其授權拘束性也不是無限制的擴散到所有相互動的元件。所以Kosmatos才會在討論串中直接講結論:1. 保持MS-PL授權元件的原始授權狀態與權利聲明,2. 不要將MS-PL授權的元件改授權為GPL-3.0授權,其實這樣的主張,就是訴求該MS-PL元件與GPL-3.0授權程式之間,是具獨立性的互動關係,而不是授權狀態必然統合在一起成為一個整體的融合關係。


關於如何主張獨立性進一步的說明,我在2011年有一篇專文是針對GPL授權程式的授權拘束與擴散範圍進行說明,分為上下二篇,雖然行文較為艱澀,但所分析與披露的資訊還算中肯,提供在此供您作個參考。



後續若有進一步的疑問,歡迎隨時提出來與我接續討論。

謝謝了,並敬祝 順心健康、事事如意!



20140729 10:50 LUCIEN C.H. LIN
lucien (Admin)
Moderator
Posts: 157
graph
User Offline Click here to see the profile of this user
Logged Logged  
 
Last Edit: 2014/07/29 10:57 By lucien.
 
The administrator has disabled public write access.  
#925
Re:關於MS-PL及GPL的問題 2014/07/29 15:46  (7 Years, 4 Months ago) Karma: 0  
Dear Lucien,

謝謝您抽空回答我的問題。

  1. MS-PL在解讀上,是比較近於BSD類般較寬鬆的permissive license,然而,它被包覆在binary格式的專案裡被使用的彈性非常大,卻有一個特點是:要求若是以程式源碼(Source Code)格式提供,便一定要延續MS-PL的授權方式來提供。((D) If you distribute any portion of the software in source code form, you may do so only under this license by including a complete copy of this license with your distribution.)


不好意思,關於上面引用的這一點,我有一些細節想要再跟您確認一下。

在我的個案之中,Extended WPF Toolkit Community Edition是以binary(.dll)的方式被加入到我的工具之中(沒修改Extended WPF Toolkit的程式源碼),所以我的工具在釋出時,不會包含Extended WPF Toolkit Community Edition的程式源碼,這是不是代表說我的工具不需要延續MS-PL呢?(換句話說可以用GPL-3釋出)

再次感謝您的回答,祝 事事順利!
dnaoh (User)
Fresh Boarder
Posts: 3
graphgraph
User Offline Click here to see the profile of this user
Logged Logged  
 
The administrator has disabled public write access.  
#926
Re:關於MS-PL及GPL的問題 2014/07/29 17:33  (7 Years, 4 Months ago) Karma: 10  
Hi dnaoh,

所以依照你的表述,Extended WPF Toolkit Community Edition這隻程式本來就是獨立專案,並不是與GPL-3.0授權的SPAMs 2.5有開發承襲或參考的關係,並且直接以binary的.dll動態呼叫的方式,即可以被SPAMs 2.5引用。那多數的通說,會認為這兩個程式之間的互動方式,是屬於「彼此獨立(Independent and Separate)」形式的關係。

如果是這樣,我的建議是不需要將Extended WPF Toolkit Community Edition轉以GPL-3.0授權,因為一旦轉為GPL-3.0授權,那就是Binary以GPL-3.0散布,則後續也必須以GPL-3.0的方式,來提供你所使用Extended WPF Toolkit Community Edition版本的Source Code。(GPL-3.0的授權規則:提供了GPL-3.0授權的binary code,後續就必須向收受binary code之人,同採GPL-3.0的方式來提供Source Code。)而是直接在說明文件裡,言簡易賅的表明:該Extended WPF Toolkit Community Edition雖被包入專案裡運作,但是採.dll方式直接引用其binary form,所以該Extended WPF Toolkit Community Edition元件延續其MS-PL的授權方式來提供,視為專案裡與GPL-3.0程式互動,但僅單純呼叫功能的獨立元件。

做了這樣的聲明,原則上就是SPAMs 2.5是採GPL-3.0授權,而Extended WPF Toolkit Community Edition是採MS-PL授權,兩者的授權狀況因運作上的獨立性而不互相干涉和影響。而設若未來你散布了整個專案,需要將程式源碼提供給後手時,此時SPAMs 2.5的程式源碼,是採GPL-3.0的授權方式來提供;而Extended WPF Toolkit Community Edition,則是採用MS-PL的授權方式來提供。

這樣,可能是最簡單能解決你目前碰到困境的方式!

關於這種方式簡要的說明,我大略例示如下讓你作個參考,這些資訊可以放在程式整體專案的說明檔裡,例如readme,則可以達到合理宣示的效力:

The Extended WPF Toolkit Community Edition is applied as an independent and separate module in this project, interacted with the main component as a dynamic linked function. The license of that remains as Microsoft Public License (Ms-PL) declared by its original author at :wpftoolkit.codeplex.com/license .

希望上述的資訊對您有所幫助,如後續有其他疑問或想法,我們再接續討論。



20140729 17:25 LUCIEN C.H. LIN
lucien (Admin)
Moderator
Posts: 157
graph
User Offline Click here to see the profile of this user
Logged Logged  
 
The administrator has disabled public write access.  
#927
Re:關於MS-PL及GPL的問題 2014/07/30 11:10  (7 Years, 4 Months ago) Karma: 0  
Dear Lucien,

這些資訊對我的幫助非常大,非常感謝您詳細的回答!
dnaoh (User)
Fresh Boarder
Posts: 3
graphgraph
User Offline Click here to see the profile of this user
Logged Logged  
 
The administrator has disabled public write access.  
Go to top