登入  |  English
法律專欄 淺析自由開源軟體專案與其個別元件授權條款之差異

法律源地

本網站法律源地提供相當多自由軟體授權與法律的資訊,歡迎您閱讀這些資訊。

 

淺析自由開源軟體專案與其個別元件授權條款之差異

有經驗的開發者在利用自由開源軟體時,會主動了解軟體專案所適用的授權條款,以遵守授權義務規定的方式來應用自由開源軟體。但是,不少開發者可能容易忽略的是,有些自由開源軟體專案裡,還可能包含或附帶與主專案框架不同授權條款的元件,若是應用專案的方式涉及到這些元件的話,便可能會在實際應用上產生完全不同的效果。

【個案實例】

1、關鍵引擎採用 LGPL-2.1 授權的 GPL-2.0 專案:VLC

這幾年很受到歡迎的多媒體播放器與其框架專案VLC,就是一個很顯著的例子。VLC專案整體採用 GPL-2.0 授權,但是為了讓 VLC 可以持續地被應用在 Linux、Windows、Mac OS X、Android 等不同平台上,該專案的開發者在 2011 年決定,要將 VLC 的關鍵引擎改用 LGPL-2.1 來重新授權(註一),這是因為 LGPL-2.1 對於函式庫的利用方式有著較為彈性的規定,使用者只要在合於授權規定的方式內,透過函式庫既定的介面來與其互動存取資料,則新開發出來的軟體,就可以適用非 LGPL-2.1 條款的方式來授權散布,甚至必要時也有機會採取封閉源碼的方式來授權新軟體。因此當開發者僅利用到 LGPL-2.1 函式庫或程式碼的話,就有著根據 LGPL-2.1 授權規定來開發私有軟體 (proprietary software) 的彈性空間(註二),但若是開發者確實是利用到整個 VLC 專案的程式碼,包括 LGPL-2.1 授權的函式庫,以及 GPL-2.0 的播放框架時,便可能必須一體遵守 GPL-2.0 的規定,因此時 GPL-2.0 授權的程式碼,也一併經引用而成為後續衍生專案不可分割的一部份了。

▲ 圖1:VLC 在 2011 年 12 月 7 日發佈的新聞稿中說明,核心引擎已經改為 LGPL-2.1 授權(註三)。

2、透過 GPL-2.0+ 程式碼最佳化部份功能的 LGPL-2.1 專案:FFmpeg

FFmpeg 是個結合多媒體框架與播放解碼器 (codec) 的軟體專案,專案整體採用 LGPL-2.1 及其後版本授權 (LGPL-2.1+),但是 FFmpeg 在原本標準的預設功能與程式碼之外,還額外提供了可以最佳化部份播放功能的程式碼,但與專案的主要框架不同,這些具有最佳化功能的程式碼是採用 GPL-2.0 及其後版本來授權的 (GPL-2.0+)。因此當開發者利用 FFmpeg 專案的程式碼來開發新軟體時,若是利用到 FFmpeg 的部份僅有其標準預設功能程式碼,新開發出來軟體的授權條款便可以只要考慮 LGPL-2.1 授權方式的拘束性,與利用到同採 LGPL-2.1 的 VLC 核心引擎函式庫一樣,透過既定介面來與其互動者,不需要受到 LGPL-2.1 授權的拘束,不過若是後續開發者,選擇啟動這些以 GPL-2.0 授權的額外程式碼來最佳化 FFmpeg 的衍生專案,就有可能讓整個衍生專案轉為 GPL-2.0+ 授權,影響所及,可能會讓整個新軟體成為 FFmpeg 的衍生程式,新軟體也因此可能必須要採用 GPL-2.0 來授權散布(註四)。
 
lc 201310 2
▲ 圖2:FFmpeg v. 2.0.2 中的 LICENSE 純文字檔,羅列了所有採用 GPL-2.0+ 授權的源碼檔案。

3、融合許多 BSD 類授權條款的 MPL-2.0 專案:Mozilla Firefox

Mozilla Firefox(簡稱 Firefox)這款著名的自由開源瀏覽器,整體是採用 MPL-2.0 條款來授權散布,但是若查閱附隨在 Firefox 中的授權資訊時,可以看到許多非 MPL-2.0 授權的程式碼也包含在瀏覽器中,而這些個別元件、檔案的授權條款,幾乎都是屬於義務性規定較為寬鬆的 BSD 類條款(註五)。

之所以有這樣現象存在,是因為 MPL-2.0 的授權特性介於 GPL 跟 BSD 之間:原則上,後續開發者修改 MPL-2.0 軟體所產生的衍生檔案,仍然必須採用 MPL-2.0 來授權,但若是一個獨立檔案裡,並未包含任何 MPL-2.0 授權的程式碼,那麼這個檔案就可以採用非 MPL-2.0 的條款來授權,只要其授權條款的具體內容,不會與 MPL-2.0 產生衝突即可。而由於 BSD 類的授權條款並不會與 MPL-2.0 產生衝突,所以我們才會在 Firefox 專案中看到許多 BSD 類條款授權的個別元件與檔案存在其中(註六)。也因此,當開發者擷取 Firefox 程式碼來開發新軟體時,若擷取的剛好僅是這些 BSD 類條款授權的源碼檔案時,那麼在應用上只需要遵守這些 BSD 類條款的授權規定即可,而毋須一體受到 MPL-2.0 所拘束。

lc 201310 3
▲ 圖3:Firefox v. 18.0 中的授權資訊頁面,說明 Firefox 包含非 MPL-2.0 授權的元件,這些元件所適用的授權條款數量多達將近 60 款。

【特定授權條款間可以彼此相容】

一個自由開源軟體專案中,之所以能夠存在著不同條款授權的元件,最基本的原因就是在於特定授權條款彼此間可以有相容的機制。這些相容的方式主要分為蛇吞象與牛鷺居兩種型態(註七)。

1、蛇吞象:嚴格包裹寬鬆的授權相容型態

上述 VLC 專案的狀況,就是屬於這種授權相容型態,因為 GPL-2.0 是一份規定相對比較嚴格的授權條款,而 LGPL-2.1 則是相對寬鬆的授權條款,此外,LGPL-2.1 的授權內容與 GPL-2.0 非常相近,並沒有衝突或不相容之處,再加上 LGPL-2.1 與 GPL-2.0 這二份授權條款,本就是有單行道式的轉換關係,所以散布者若是認為必要,隨時可以將 LGPL-2.1 授權的函式庫,改為 GPL-2.0 的授權型態向後散布,因此 VLC 的函式庫與程式碼可以透過 LGPL-2.1 獨立授權散布,卻也可以同時被包裹在 GPL-2.0 的專案中,整體以 GPL-2.0 來對外授權散布。

這種的授權相容的型態,類似法國著名小說「小王子(註八)」裡所描述的情節,一條蟒蛇雖然吞了一整隻的大象,但是他人從外觀上,只能看到蟒蛇的外在形體,卻無法得知蟒蛇腹中存在著一隻大象的內在事實,相對地,寬鬆的 LGPL-2.1 函式庫被包裹在相對嚴格的 GPL-2.0 專案中,除非像 VLC 專案一樣有明確的授權說明文字,否則一般人很難清楚得知一個 GPL-2.0 授權的軟體專案中,存在著以 LGPL-2.1 等較寬鬆條款授權的函式庫與程式碼。

根據這樣的邏輯,只要一份條款的授權內容相對嚴格,另外一份條款的授權內容相對寬鬆,兩份條款的授權內容也不相衝突,寬鬆條款授權的程式碼,就有機會以原始的授權狀態,被包含在嚴格條款授權的專案之中,而使用者對於整體專案來做觀察,只會大致看到那個較為嚴格的授權方式。舉例來說,除了 GPL-2.0 專案可以包含 LGPL-2.1 授權的函式庫之外,像 BSD、MIT 這類義務性規定寬鬆的授權條款,大都可以被其他相對嚴格的授權提款所包覆,因此 LGPL-2.1 專案可以包含 BSD-3-clasue 元件,而在 GPL-2.0 授權的專案中也可以利用 MIT 授權的元件。

不過,相同的邏輯應用在 FFmpeg 專案的例子中,可能會有人感到疑惑:FFmpeg 中包含有 GPL-2.0 授權的程式碼,可是整體專案為何在聲明上,表彰其是以 LGPL-2.1 進行授權散布,而不是 GPL-2.0 呢?這是因為這些具有最佳化功能的額外元件,原則上並不屬於 FFmpeg 專案預設程式碼的一部份,這些 GPL-2.0 授權元件,可說是 FFmpeg 專案另外提供的強化功能。因此若開發者在沒有進行任何調整或啟動額外功能的狀況下,來直接應用 FFmpeg,這時候的 FFmpeg 專案程式碼仍然都是 LGPL-2.1 授權的,據此所開發出來的新軟體也因此保有適用非 LGPL-2.1 條款授權的彈性空間,然而,若開發者在後續應用上,啟動這些 GPL-2.0 授權元件,來最佳化 FFmpeg 的功能,便有機會讓整個 FFmpeg 後續的衍生專案,轉為 GPL-2.0 授權,這便導致新軟體必須適用 GPL-2.0 來授權散布。

2、牛鷺居:不同授權條款同時並存的相容型態

Firefox 專案就是屬於這種授權相容的型態,如同之前說明過的,MPL-2.0 條款本身就具有包容其他授權條款的特性,所以只要一份條款的授權規定不與 MPL-2.0 產生衝突,那麼就可以用來授權未包含 MPL-2.0 程式碼的檔案,而存在於 MPL-2.0 授權的專案中。

在這種授權相容的態樣中,可以看到許多不同的授權條款存在於一個軟體專案中,這些條款不會包覆對方,而是彼此獨立,所以只要條款內容本身不會彼此干擾,即使二個不同元件、檔案的授權內容南轅北轍,也可以沒有問題地存在於一個軟體專案中,甚至不提供源碼的私有軟體授權條款,也可以存在於這類的相容型態裡。這種授權型態的寬廣包容,為軟體專案本身、也為其中個別元件帶來更多應用與發展的機會,就如同水牛龐大的身驅提供牛背鷺避免被天敵攻擊的屏障,而牛背鷺會啄食水牛身上的寄生蟲一樣,是彼此存在互利,但又不彼此侵犯的共生狀態。

會形成這類相容型態的授權條款,除了 MPL-2.0、CDDL-1.0 之外,還包括了 BSD、MIT 以及 Apache-2.0 等義務規定相對寬鬆的 BSD 類授權條款。此外, LGPL-2.1 由於對於函式庫有著彈性的寬鬆規定,因此在符合其授權規則的利用方式下,LGPL-2.1 也是可以與許多其他授權條款共生在同一個軟體專案中。

【所應用到元件的授權條款為判斷重點】

以上的說明要點,在於讓大家了解到,當利用自由開源專案開發新軟體的時候,了解專案整體授權模式雖然是重要的一環,但實際所擷取、應用到的個別元件,其授權態樣也必須要進一步去了解與掌握,尤其當開發者並非直接應用專案整體程式碼,而是擷取部份元件或者開啟額外功能來利用的時候,就必須要注意個別元件授權內容所帶來的影響,如此才可以遵守正確的授權規定,又或者不會遺漏掉寬鬆授權條款所帶來的彈性運用空間。

不過,筆者在此也提醒,本文所舉的三個實例,皆是有著清楚說明的開發專案,在實務上,有些專案並沒有特別說明或者特別標示這種元件授權差異的狀況,而僅是在下層元件目錄中或檔頭說明文字裡面,才有相關的標示與說明,因此在實際應用上,若是在專案整體的說明中沒有看到相關資訊的話,建議可以去查閱元件所在的源碼目錄層或個別檔案的檔頭說明文字,是否有授權相關的資訊,以清楚了解該元件的授權條款,並以正確的方式來應用自由開源軟體專案,與其中夾附的個別元件。

----

註一:這種改變專案授權方式的過程,就是所謂的「重新授權 (re-license)」。關於重新授權的詳細說明請參見:葛冬梅、林誠夏,自由軟體專案授權方式的轉換(下):新版本號另以更改後的授權方式釋出,https://www.openfoundry.org/tw/legal-column-list/8219-2010-12-24-16-47-06

註二:VLC專案的授權資訊請見:https://www.videolan.org/legal.htmlhttps://www.videolan.org/press/2007-1.html;許多專案開發者在 2011 年的 VideoLAN Dev Days 2011 中同意將核心引擎中的函式庫改為 LGPL-2.1,相關新聞稿請見:https://www.videolan.org/press/lgpl.htmlhttps://www.videolan.org/press/lgpl-libvlc.html

註三:新聞稿網址:https://www.videolan.org/press/lgpl.html

註四:FFmpeg 的授權說明請參見:https://www.ffmpeg.org/legal.html

註五:屬於 BSD 類的授權條款請見:https://www.openfoundry.org/tw/foss-license-category

註六:Firefox 瀏覽器的著作權人為 Mozilla Foundation(簡稱 Mozilla 基金會),Mozilla 基金會對於轄下的自由開源軟體專案有著統一的授權政策,內容請參閱:https://www.mozilla.org/MPL/license-policy.html。這個授權政策頁面顯示,與 MPL-2.0 相容的授權模式包括了:(1) CC0 (Creative Commons Zero);(2) 不受到著作權保護的公共財軟體 (Other Public Domain dedications);(3) MIT與新款 BSD; (4) 類似 MIT/BSD 這類義務規定叫為寬鬆的其他條款;(5) Apache-2.0 ;(6) 以及 GPL/MPL 雙重授權模式。此外,在可以區分清楚且採用動態連結的利用方式下,LGPL-2.1 及其之前版本授權的元件,也是可以應用到 Firefox 專案中。

註七:關於授權條款相容性的詳細說明,請參閱:林珈宏,從 Copyleft 看自由開源軟體授權相容性,https://www.openfoundry.org/tw/legal-column-list/8710-introducing-license-compatibility-via-copyleft-mechanism

註八:「小王子(法語:Le Petit Prince;英語:The Little Prince)」小說由法國作家安東尼.聖修伯里(Antoine de Saint-Exupery,又譯「安托萬.德.聖-埃克蘇佩里」)所著,關於這本小說的介紹可以參閱維基百科條目:https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B0%8F%E7%8E%8B%E5%AD%90。關於蛇吞象的圖片可以參見下列網頁的內容:https://unmomentoplease.blogspot.tw/2011/09/my-favorite-antoine-marie-jean-baptiste.html



自由軟體鑄造場電子報 : 第 229 期 淺析自由開源軟體專案與其個別元件授權條款之差異
標籤: project,   component,   license difference,   元件,   授權差異,   VLC,   FFmpeg,   Firefox,   授權相容性,   蛇吞象,   牛鷺居,  
分類: 法律專欄